BANNER PEDROA IZONA contratesupublicidad

Log in

Mis colores, mi Cádiz

La Naturaleza nos brinda tres plantas que coinciden en su crecimiento y en el mismo lapsus de tiempo siendo sus colores, el rojo de la amapola, el amarillo del trigo y la flor de la malva, esa espontaneidad de colores son la bandera de aquellos que murieron y de los que vivimos deseando BanderaSentimientouna España justa en la forma de Estado. Lo definió magistralmente el escritor y político José de Espronceda1 cuando asociaba la igualdad con: "la emancipación de las clases productoras, hasta ahora miserables siervos de una aristocracia tan inútil como ilegítima. Ella sola es la fianza de la Libertad, así como de la Fraternidad y el símbolo de su fuerza". Por esto: "el primer grito es el de Fraternidad para que el triunfo de la Libertad sea cierto".

Esos colores y mi Cádiz son ejemplos a seguir y llevar en el corazón, la ciudad dio la 1º Constitución “La Pepa” en 1812, y en su Artículo 2 decía: “La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.”

También fue un hito de tenacidad ante el asedio que sufrió desde febrero de 1810, y donde las tropas napoleónicas fueron derrotadas el 24 de agosto de 1812, sin entrar en la ciudad.

Los s. XIX y XX, fueron siglos convulsos donde el pueblo español soportó invasiones, guerras carlistas durante 67 años y dictaduras que causaron gran mortandad por represalias políticas, e inestabilidad que llegó hasta 1975 total 167 años, protagonizado principalmente por los dos mayores genocidas españoles, Fernando VII y Franco.

Espronceda nació en 1808 y hasta su fallecimiento en 1842 fue testigo y actor importante en este convulso país, como el:

- Pronunciamiento de Torrijos con Juan Van Halen en 1817 con la pretensión de restablecer la Constitución de 1812 a Fernando VII.

- Levantamiento de Rafael del Riego, el 1 de enero de 1820 en Cabezas de san Juan (Sevilla) consiguió que Fernando VII jurara “La Pepa” el 10 de marzo.  

- La invasión de los Cien Mil Hijos de san Luis en abril 1823, con la restauración absolutista de Fernando VII. Riego derrotado, detenido y arrastrado por la calle del Humilladero en un serón hacia el patíbulo de la plaza de la Cebada en Madrid, fue ahorcado y posteriormente decapitado.

- El asesinato de Mariana Pineda en mayo de 1831, por bordar la bandera Tricolor contra el absolutismo borbónico, con el lema “Libertad, Igualdad, Ley”.

- Regreso de Torrijos, exiliado desde 1823 en Inglaterra, en 1831, vía Gibraltar entró en Málaga blandiendo tres palabras “Patria, Libertad e Independencia”, nueve días después fue fusilado.

Por la República y sus colores muchos lucharon y fueron derrotados, pero la llama no se extinguió, llegará el triunfo definitivo2 y se hará realidad el pensamiento de Espronceda.

¿Cómo no vamos a tener esperanza los republicanos españoles?

 

1.- Espronceda, participó en las barricadas de París en julio de 1830 contra la entronización de Luis Felipe (último rey de Francia) y representante del liberalismo financiero, similar a la situación actual con los Neoliberales españoles. En 1834 las ideas republicanas de Espronceda comienzan a ser ampliamente conocidas en los círculos políticos y literarios de Madrid, consiguiendo una sólida reputación como escritor, así como por su pensamiento político y social a través de diversos artículos en periódicos o en el Ateneo, falleció el 23 de mayo en 1842, dejando su impronta de rebelión moral y la política, y una muy elevada creación artística como poeta representativo del Romanticismo español.

2.- Los escépticos, los monárquicos y los Neoliberales españoles pregonan continuamente que ya ha habido dos Repúblicas fracasadas en España, sin entrar en los motivos pongamos el ejemplo de Francia. 1ª República desde 1792 a 1804, abolida por el Imperio de Napoleón Bonaparte que gobernó hasta 1815. Entra Luis XVIII reina hasta 1824, sin hijos, a su muerte le sucedió su hermano Carlos X hasta 1830 (último Borbón), fue derrotado por la revolución de 1830 (cuadro de Eugène Delacroix), es entronado Luis Felipe I de Francia (participó Espronceda en su contra), de nuevo una Revolución en 1848 dió paso a la 2ª República hasta 1852, abolida por el 2º Imperio con Luis Napoleón, este fue derrotado en 1870 por los Prusianos. En 1875 fue aprobada en la Asamblea Nacional la 3ª República por un solo voto (353 a 352), duró hasta 1940 con la II Guerra Mundial y Francia en guerra e invadida. La IV República desde 1946 a 1958, fue la reedición de la III, y la V República desde 1958 hasta hoy. Cinco distintas pero una sola forma de Estado más justo.

República

 

 

 

José Enrique Centén Martín

http://www.vitrubio03.es

facebook.com/jcentenmartin 

twitter.com/centn/

 

Se ha impuesto la razón a la estafa

En el año 2014, unos vendedores sin escrúpulos de una empresa llamada SUPERNOVA EDICIONES, S.L.  o Agrupación de la Salud o SIGLO EXPANSIÓN, llamaron a la puerta de mi octogenaria madre y le vendieron unos cacharros para la salud, un purificador de “Ozono” y cuatro Madre1fruslerías más que no necesitaba por el módico precio de 2.255 €, eso sí, que le dejaban pagar en cómodos plazos de 140 euros mensuales por medio la financiera UNIÓN FINANCIERA ASTURIANA. Cuando sus hijos nos dimos cuenta del error o trampa en el que había caído nuestra madre, ya era demasiado tarde y pagó religiosamente hasta la última cuota.

La sorpresa vino cuando a principios de 2016 nos percatamos que no había una cuota de 140 euros, sino que por el banco le habían pasado hasta tres cuotas. Tirando del hilo descubrimos que, además del primer contrato, nuestra madre había suscrito presuntamente otros dos contratos de iguales características, importes y aplazamientos, y que uno lo venía pagando, además, desde abril año 2015 a la financiera COFIDIS y el otro, desde enero de 2016, otra vez a UNIÓN FINANCIERA ASTURIANA. Según esto, nuestra madre se había gastado en cacharros inútiles, repetidos y nunca entregados para colmo, la inestimable cantidad de 7.735 €. Tres contratos distintos firmados en Madrid, C.C. en Águilas-Murcia y Oviedo, mi madre no se movió de casa desde que falleció mi padre el 15 de mayo del 2011, no conoce Murcia, ni Asturias, ¿cómo firmó allí los presuntos contratos que así rezan bajo su firma?

Lógicamente devolvimos los recibos que pudimos y solicitamos el reintegro de las cantidades indebidamente abonadas. Una de las financieras, COFIDIS, atendió nuestras explicaciones, hizo sus averiguaciones, rectificó, nos pidió disculpas y devolvió hasta el último céntimo. La otra, UNIÓN FINANCIERA ASTURIANA, no. Presentó una demanda contra nuestra madre y en este mes de marzo se celebró el juicio, donde un perito hasta calificó, de manera inexplicable, que en los contratos la firma de mi madre era auténtica. Con muy poca esperanza de que esto terminase bien, hoy 13 de marzo de 2019 nos han notificado la sentencia y se ha hecho justicia, desestimando la demanda de la empresa financiera y dándonos la razón, recalcando que doña Victoriana fue víctima de un vil engaño, pero nuestra madre ya no podrá saborear esta victoria porque Victorina Martín Pérez padece en la actualidad un proceso degenerativo avanzado de Demencia senil y Alzheimer. El próximo 29 de abril cumplirá 90 años. Puede que UFA recurra, pero poco probable la rectificación de la sentencia.

Debemos de agradecer el éxito a la razón, comprendida y sentenciada por la Juez gracias a la labor y buen hacer del abogado Juan Manuel Martínez García del grupo ICAM,  Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.  y a la procuradora Raquel Nieto Bolaño.

 

 

 

  

José Enrique Centén Martín

http://www.vitrubio03.es

facebook.com/jcentenmartin 

twitter.com/centn/

 

 

 

 

“Su” Bandera

El uso de los conservadores españoles de la enseña rojigualda es enarbolarla en actos partidistas, una falta de respeto al considerar que  es “su bandera”,

  • 0

¿Seguridad o control?

            “El Gran Hermano te observa” (1984). George Orwell.Captura

 

            A juzgar por un informe hecho público por el propio Ministerio del Interior, la apreciación de la seguridad por parte de los ciudadanos no exigía la instalación de un sistema de vigilancia en las calles y vías de comunicación. Sin embargo, sin que la ciudadanía haya sido consultada y, por supuesto, a costa de su bolsillo, el país se ha ido dotando a lo largo y ancho de su territorio de un amplio sistema de control salido de una futurista película de ciencia-ficción. ¿Seguridad? Nuestro municipio no ha sido una excepción, y desde hace unos meses cuenta con un sistema avanzado de videovigilancia. Sin embargo, está siendo objeto de una auténtica oleada de robos a domicilio, bajo la atenta mirada de todo un dispositivo incapaz de otorgar el propósito con el que se ofreció a la ciudadanía, -su seguridad-. Desde su instalación, un incontable número de viviendas está siendo objeto de asaltos y robos perpetrados por bandas que operan con total impunidad, provocando la lógica alarma y preocupación de los vecinos. ¿Realmente es creíble que una cámara nos grabe en la parada del autobús por nuestra seguridad, o tenía razón Orwell?

                                                                                   Rubén López

Pedro Sanchez, sus ministros y el Govern

La ministra de Política Territorial, Meritxell Batet, nos informa que, para solucionar el problema con Cataluña, de forma política, sería mejor que no hubiera presos.an

Por otro lado, su compañero, el ministro Josep Borrell, afirmaba en una reciente entrevista que, en su opinión, los políticos catalanes, que serán juzgados por sedición y rebelión, deberían estar “libres condicionalmente”.  

Y mientras tanto, el señor Sanchez, se mantiene callado al respecto y cuando le preguntan, con decir que él es el presidente y no puede hablar de esto, da por zanjado el asunto.

Esto, para mí, es una forma de enviar mensajes a la Fiscalía para ver si pueden hacer mella en el asunto y de alguna forma conseguir que se anulen algunas acusaciones a estos golpistas catalanes.

Si cualquier ciudadano nos saltamos las leyes, que no dude en que la ley caerá sobre él y cumplirá con la sanción o pena que designe la justicia, como no puede ser de otra forma.

Por tanto, a los señores del Govern se les ha aplicado la Ley por no respetar la Constitución y realizar un acto de Sublevación, ocasionando un levantamiento o rebelión de una parte del pueblo catalán, contra el Estado Español y esto es gravísimo, y por eso están en la cárcel los promotores de estas acciones ilegales y algunos otros fugados de la justicia.

A este gobierno le gustaría que nada de esto hubiera ocurrido, pero la realidad es la que es y por tanto han de admitirla y si no que no hubieran apoyado la aplicación del 155.

Vaya responsables que nos ha tocado.

                                                                                                                              Miguel Pedrosa

Etiquetado como

Bombas Inteligentes

Yemen

Cuando alguien necesita defender a su partido, Partidocracia, y no a su ideologia y mucho menos a los Derechos Humanos, Democracia y Estado de Derecho, es capaz de decir barbaridades como el ministro de exteriores, Don Josep Borrel, bueno, lo de Don permitidme que se lo quite despues de vomitar semejante atrocidad, cuando dijo que las bombas que se van a vender a Arabia Saudi, son: "armamento de precisión", guiado por láser, que "no produce efectos colaterales en el sentido de que da en el blanco que se quiere con una precisión extraordinaria".

Vamos que estas bombas no van a matar a nadie que no se desee matar. Es inaudito, vender bombas a Arabia Saudi para matar a personas que ellos deseeen, pero el gobierno, no es responsable de como se utilizan despues.

Hasta el inmaculado señor Sanchez, su jefe de Gobierno, en la, mal llamada, entrevista del pasado domingo, al ser preguntado al respecto, sale por la tangente, tomandonos por imbeciles a todos los españoles, diciendo que él, una vez vendidas las bombas ya no es responsable para que se utilicen...

El coste humano del conflicto en Yemen, bombardeado por Arabia Saudi, como denuncia Amnistia Internacional es el siguiente:

Más de 15.000 víctimas mortales y personas heridas, y una crisis humanitaria que crece vertiginosamente.

3 millones de personas obligadas a huir de sus hogares a causa de los combates.

22,2  millones de personas que necesitan ayuda humanitaria de subsistencia: comida, agua, refugio, combustible y saneamiento

 Y 2,5 millones de niños y niñas sin escolarizar.

Ya sabemos que los distintos gobiernos de España y demas paises europeos, adermas de EEUU y otros aliados, llevan años vendiendo armas a dictadores para que maten a sus detractores por intereses puramente economios. Pero el iluminado, señor Sanchez, con tal de salvar unos pocos puestos de trabajo en España, anuncia en publico que no se van a vender bombas a Arabia Saudi y, como a raiz de esto, los Arabes cancelan un contrato para la fabricacion de cinco Corbetas, que son tambien para la guerra, da visto bueno a la venta de esas bombas intelligentes.

Por favor, señor Sanchez, antes de salir a anunicar nada a la ciudadania, sientensen, reunanse, deliberen, estudien los pros y contras de sus decisiones y despues salgan a dar la noticia que mejor les parezca para ganar votos pero por favor, no digan barbaridades y no jueguen con los sentimientos de las personas y mucho menos con la vida de inocentes.

Ya ha conseguido que se mantengan esos puestos de trabajo, lo cual me alegro por los trabajadores perjudicados, pero a un coste elevadisimo.

Miguel Pedrosa

 

 

 

Etiquetado como

¿Por qué no quieren subir el IRPF a las rentas superiores a 60.000 euros anuales?

La formación de Pablo Iglesias, Podemos, pedía aumentar el IRPF a las rentas de más de 60.000 euros anuales, una buena propuesta para recaudar más dinero de los que más cobran, pero esa idea fue rechazada de plano por el Gobierno. Pero el Gobierno de Sanchez, a través del Ministerio de Hacienda, en una reunión con representantes de Podemos, parece ser que han acordado que la subida impositiva sea para las rentas superiores a 150.000 euros.

Los socialistas ya propusieron en la oposición subir el tipo impositivo de las rentas altas del 45% actual al 52%.

Subir del 45% que se cobra ahora al 52% que propone el PSOE a las rentas superiores a 60.000 euros al año, supondría 4.200,00 euros más de ingresos por renta a las arcas públicas, que multiplicado por una media de dos millones de trabajadores que pueden estar cobrando ese salario, y algunos mucho más, supondría unos ingresos anuales de unos 8.400 millones más al año de lo que se ingresa ahora, cifra nada despreciable para soportar el gasto público.

Pero ¿Por qué no quieren coger la línea de los 60.000 euros? ¿Quiénes están dentro de esa franja, además de los trabajadores ejecutivos de los sectores privados? Pues parece ser que la mayoría de los Diputados, Senadores, Cargos de Confianza, algunos alcaldes y concejales de grandes y medianas ciudades, Representantes y Ejecutivos Sindicalistas, representantes de la Patronal y demás cargos de la alta dirección de la administracion pública. Subirse a sí mismos los impuestos seria tirarse piedras sobre su propio tejado.

Con la explicación de quienes pueden cobrar esas cifras salariales al año, se puede llegar a entender porque se ha convencido Podemos y se ha alejado de su propuesta inicial de los 60.000 euros.

Es obvio que nos quieran vender la idea, según la Ministra de Hacienda, María Jesús Montero, y su jefe Pedro Sanchez, de que, subiendo el IRPF a las rentas superiores a 150.000 euros al año, "No se va a subir un céntimo de euro a la clase media y trabajadora". 

Jajajaja… Muy buen intento señor Sanchez, pero ustedes saben muy bien que los que cobran una nómina de más de 60.000 euros al año no somos los empleados de la clase trabajadora, ni la mayoría de la clase media, ni los pensionistas, ni las viudas, ni los parados, ni mucho menos los jóvenes, son ustedes mismos y todos aquellos a los que colocan en puestos de alta dirección y asesores, además de todos los cargos públicos anteriormente citados.

Según el gráfico del INE, se ve muy claro cuánto cobra la clase trabajadora y la mayoría de la clase media en este país. La ganancia media anual por trabajador fue de 23.106,30 euros en 2015 y aplicando un poco de lógica, en el 2018 no se aleja mucho de esa cifra.

Eso sí, una cosa es la media y otra la mediana. El salario mediano por trabajador, bastante más representativo que el salario medio, fue de solo 19.466,49 euros.    

INE                   

Miguel Pedrosa

Etiquetado como

Justicia desata una caza de brujas en la Abogacía por los informes sobre Llarena

 La ministra de Justicia, Dolores Delgado. (EFE)© EFE La ministra de Justicia, Dolores Delgado. (EFE) 
Nota de Prensa de El Confidencial

La tensión acumulada desde la pasada semana en el Ministerio de Justicia a cuenta del viraje en el criterio sobre la defensa del juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena estalló este martes en una tormenta contra los servicios jurídicos del Estado. El malestar de la ministra Dolores Delgado por la publicación, en distintos medios de comunicación, de los informes de la Abogacía en los que se apoyaba representar al magistrado ante la demanda de Carles Puigdemont desembocó en una tremenda bronca en la que sobrevoló la amenaza de ceses, informan a El Confidencial fuentes jurídicas.

En el cambio de criterio en fascículos del Ejecutivo respecto a la acción civil del 'expresident', escenificado en cuatro días, fue fundamental el conocimiento público de la existencia de estos dos escritos. En ellos, tanto la abogada general —nombrada hace dos meses tras el cambio de manos del Gobierno— como el área contencioso-administrativa apoyaban sin fisuras la necesidad de contratar a un letrado belga para defender al juez. Fuentes de Justicia admiten un enorme malestar y preocupación por la difusión de estos "documentos de trabajo" y sospechan que fueron trasladados a los medios con la intención específica de frustrar los planes iniciales en lo que ya se ha convertido en el caso Llarena.

La aparición en prensa de estos informes dejó en evidencia que la decisión de Delgado era personal y contraria a las recomendaciones de sus propios expertos. De hecho, en una entrevista concedida a 'Las mañanas' de RNE este lunes, la ministra fue preguntada por esta cuestión. Ya entonces calificó el criterio de los abogados del Estado como un "borrador de trabajo". "No ha habido un cambio de posición del Ejecutivo o del Ministerio de Justicia, sino que se ha realizado un estudio de cada una de las acciones que se debían realizar para realizarlas bien", indicó.

Llegó a referirse en concreto a la publicación de los escritos. "Se han publicado determinadas informaciones, no se sabe si interesadas o intoxicadas, en las que se manejaba documentación que no eran informes definitivos", dijo, y defendió que el doble criterio de la Abogacía no era más que una alternativa de trabajo entre otras muchas. Los servicios jurídicos solo redactaron esos dos dictámenes: no se emitió ninguno más. La abogada general ha estado de vacaciones durante el mes de agosto, por lo que no estaba presente cuando se redactó el segundo de ellos y ha sido una de las más molestas por la 'filtración' de los papeles internos del ministerio.

Esas palabras traslucían ya un malestar que comenzó a crecer el lunes y explotó el martes. La sospecha sobre quién pudo filtrar los textos provocó que se llegara a amenazar con la expulsión de personas del departamento de contencioso. La ha sido una de las más molestas por la 'filtración' de los papeles internos del Ministerio. La tensión inicial no ha provocado, no obstante, despidos. Los ánimos se fueron calmando durante el transcurso de la jornada y la tremenda bronca no tuvo al final más consecuencias, aseguran las fuentes consultadas.

Los informes de la discordia

Los informes de la discordia eran dos. En ellos, tras examinar todas las circunstancias del caso, se concluía que personarse en nombre de Pablo Llarena no solo era obligatorio en aplicación del convenio de colaboración suscrito entre el Consejo General del Poder Judicial y el Ministerio de Justicia, en el año 2010, sino también necesario por la importancia del asunto: estaban en juego nada menos que la inmunidad de jurisdicción y la soberanía española. Las conclusiones apuntaban que las declaraciones privadas del juez no podían separarse de su labor instructora.

El primer informe, del pasado 31 de julio, figura firmado por la abogada general, Consuelo Castro, mientras que el segundo se elaboró tras el amparo que reclamaba el Poder Judicial y está fechado el 17 de agosto. Antes de comunicar el criterio a la ministra, el jueves pasado por la mañana, se celebró una reunión técnica en la que participaron cargos políticos del ministerio, como el nuevo secretario general, Antonio Viejo, antes juez decano de Madrid, la persona que decidió rechazar la citación a Llarena. Estaba aún ausente la abogada general.

Los presentes decidieron trasladar a Delgado la necesidad de defender al juez pero, pese a todo, la ministra decidió que iba a hacerse todo lo contrario a lo que proponía su propio personal. No quería personarse en ninguno de los casos, ni siquiera en defensa del Estado, aunque acabó cediendo aconsejada por los más cercanos, aceptando una personación en Bélgica en nombre del Reino de España pero no del magistrado. Lo reflejó sin dejar lugar a la duda en un comunicado de prensa en que se aseguraba: "La demanda presentada en Bruselas incluye referencias a expresiones y manifestaciones privadas realizadas por el juez Llarena ante las que el Gobierno no puede actuar, puesto que supondría defender a un particular por afirmaciones de carácter privado ajeno a su función".

Con la carrera judicial y fiscal levantada en armas ante el desamparo al magistrado que instruye la causa del 'procés', Pedro Sánchez rectificó la deriva. Su decisión, reflejada en un comunicado de prensa que difundió Moncloa y no Justicia, dio carpetazo a la cuestión. El presidente selló la rectificación con unas contundentes declaraciones: "La defensa de Llarena no es una cuestión privada sino de Estado".

Etiquetado como

Educación

            “La educación no es preparación para la vida; la educación es la vida en sí misma”.John Dewey. Educacion

            Si hay algo que iguala a las personas, al margen de cualquier otra consideración, es la educación. La mera gestión pública o privada de un centro educativo, o la orientación religiosa de su ideario, no son, ni deben ser, el centro de la discusión. La clave de todo sistema educativo debe centrarse en que, al margen de toda valoración material, sea de la máxima calidad para todo el conjunto de la población, sin que nadie y, menos por razones económicas, pueda verse excluido de ella.

            De igual forma, la educación recibida, expresada en su realización profesional, debe ser puesta al servicio de la sociedad, y no sólo utilizada para beneficio propio.

            La educación no puede ser una programación social, un condicionamiento y menos aún un adoctrinamiento. La desaparición de las humanidades, los recortes en los años curriculares o el abandono de la cultura clásica, no son sino el comienzo de estudios meramente técnicos, orientados a un mercado que reduce la persona a una mera pieza de producción, a un intercambio de trabajo por salarios reducidos, que convierten a aquella en un mero consumidor eficiente dentro de un sistema cerrado. El tiempo, tampoco puede ser obstáculo para el acceso a la educación. El mercado rechaza la edad, excepto si el sistema económico se ve en peligro, y reduce el tiempo de formación a una temprana edad, el resto es reciclaje.

            La palabra de moda que se emplea en términos de educación es “excelencia”. Un término vacío de contenido que sirve para no decir nada y se confunde con rankings y otros grados de medición, que presumen de un alto nivel de éxito profesional, cuando quien estudia en ciertos centros no consigue un puesto por haberlo hecho en él, sino por estar ya colocado antes de empezar a estudiar.

            La educación es el único valor real del que dispone una sociedad para igualarse, desarrollarse y prosperar; por eso, debe defenderse libre de cualquier intromisión interesada.

                                                                                   Rubén López

Etiquetado como
Suscribirse a este canal RSS

4°C

Madrid

Mostly Cloudy

Humidity: 61%

Wind: 4.83 km/h

  • 03 Jan 2019 7°C 2°C
  • 04 Jan 2019 11°C -1°C

supublicidad aqui